时间：2012年5月31日

地点：清华大学

主讲人：汤敏

      今天咱们讲革命，既讲工业革命，也讲教育革命。为什么现在要提出革命的话题呢？因为新的革命正在慢慢的向我们走来，而且在最近几个月发展得非常快。大概在两个星期前，英国一个最著名的经济学的期刊<<经济学人>>上，封面文章就是第三次工业革命。

     什么叫第三次工业革命？他们的划分跟我们过去所熟知的划分并不完全一样。经济学人划分是这样的。第一次工业革命是18世纪后半叶以英国的纺织机械化为标志。我们过去往往说是蒸汽机为标志，而最后真正工业化是以纺织机为标志的。第二次工业革命，他们认为以福特汽车工厂在20世纪初大规模的流水线为标志的。 这两次工业革命都改变了社会，改变了历史，也改变了世界的形态。

1. 3D打印机与数字化制造

     他们提出来的第三次工业革命就是现在正在兴起的，以一个大家可能都没有听说过的，”3D打印机”为标志的工业革命,或者说是数字化制造为标志的工业革命. 数字化化已经说了好多年了。但是把数字化制造业开始真的引起革命变化的话只是在现在. 过去我们有一些数码机床，有一些数码的这个那个的，那些都不能叫革命.

     那么什么叫3D打印机呢。大家都知道三维是立体，立体打印机怎么成为了工业革命或者制造业革命的标志的呢? 我们来看一看。什么叫3D打印机，它只是借助打印机这个名词。3D打印机，它实际上是一种制造机械。它跟激光成形的技术一样，它把一个物品分成很多很多层。然后像打印机一样，一层一层一行一行把它打出来，这个就叫3D打印机。它的方式就是利用分层加工，叠加成形，每层厚度只有头发丝一半，一层一层铺出来的，以逐层增加材料，最后变成一个零件，一个汽车，甚至一个房子都可以。

     我们来看一看，这个是一块火鸡肉块，中间还有芹菜。这用火鸡肉块加上芹菜来做就行了. 但它不是，它是用打印制造出来的火鸡肉块。首先分析火鸡肉块有哪些成分，一个管子一个管子把各种各样的成分放在这里面，由它一点一点把它一层一层的最后打出火鸡肉块。我们再看一看，除了火鸡肉块之外，食品类，它也可以打印成巧克力，它也是用那些巧克力的元素，一层一层做出来的。巧克力、糖，甚至打成奶酪做成一个航天飞机来。

    在经济学人杂志中描述, 作者看见用3D打印机做出一个榔头来。 榔头有铁的部分， 有木把部分， 它都可以一层一层把它做出来。

    我们来看一看一个视频， 怎么用3D打印机打出一个西洋乐器的长笛来。上面是一个真的长笛，下面的它打印出来的长笛。这个就是把长笛打出来的3D打印机。你看他把长笛的一小部分，一小部分，一层一层的把它加起来。这是打出来的，制造出来的一个长笛。先用计算机设计出一个长笛来，各种各样的材料都放在机器里面，然后它就可以一层一层，一点一点地把它打出来。把各个零件打造出来后，拼起来就把长笛做出来了。 跟真实的长笛相比，嘴边那块板不够光滑，所以吹起来没有那么的舒服。 如果说一般的长笛用传统的工艺也能制造出来， 你看这把奇形怪状的乐器， 就只能用3D打印机打出来了。3D打印机是第三次工业革命最具标志性的一个生产工具。

     现在有更大的3D打印机，大家看这是工业用的3D打印机，它可以打出这样的各种各样形状的物体来。 由计算机设计，设计好以后这样的机器就可以把它打印出来，生产出来，这是最新的生产的方式。这是一辆用3D打印机打出来的一个汽车的整体外壳。 可以整个汽车打出来，它既可以打小的，也可以打大的，现在有人设计怎么把一栋楼打出来。这个就是经济学人的一个宣传画。大家可以看看，未来的数字化制造方式就是一个人在计算机前设计，然后有一个这样的3D打印机，像工厂一样，把大的如飞机、汽车、小的如锤子什么的就从这儿出来了。

    去年6月份，在荷兰就有人用3D打印机，打出了人的下颚骨， 并移植到了人体上去。 这块下颚骨就是按人的骨头的元素分析好后用3D打印机打出来，后安在病人的身上，效果非常好。 现在有人正在做整个人的大腿骨。 以后很可能把各种各样的器官都可以做出来。

2. 数字化制造革了什么的命？

     这种数字化制造，它的革命性革命在什么地方？

     它将会取代传统的制造业所用的像大家熟悉的车床、铣床、冲床、刨床等各种各样的传统加工机械，从而颠覆性改变制造业的生产方式。它最大的特点是，不需要大规模的流水线制造。对打印机来说，你是重复的打一千张一样的文字，还是一千张完全不同的文字，它所花的时间与成本都是一样的。3D打印机也是一样。 过去的生产线，像福特的生产线， 所有生产出来的产品要是一模一样的。 当时流传一个笑话，说福特汽车公司总经理说，福特汽车公司可以为客户提供所有颜色的汽车，只要这个颜色是黑色的。因为福特的生产线只能重复做一个事情。 而用3D打印机这种制造方式就可以走出大批量生产的时代，取而代之的是个性化、多样化、小批量的生产。这个就跟过去的就完全不一样了。这种数字化的制造，加上新能源，加上互联网和其他的这些，就构成了第三次工业革命。据说清华大学也在开始实验这样的3D打印机了。

      为什么说它是革命呢？因为这种机械开始大规模普及了以后会出现几个现象。 第一，直接从事生产的劳动力就会不断的快速的下降。因为那时候更自动化了，它不需要很多劳动力。 劳动力占整个生产的总成本的比例会越来越小。第二， 这种新工艺可以满足个性化，定制化的各种要求。它就不像过去的大规模生产线一样，大家都要用一样的东西，大家用一样的电视，一样的手机。 它可以完全可以个性化，定制化来做。对它来说， 生产成本是大批量的，还是一个一个的不同的生产，成本是一样的。

3. 第三次工业革命与中国

    这个革命对像中国这样的国家来说就可能是一个极大的冲击。过去为追逐低劳动成本，很多制造业要搬到发展中国家来。 中国之所以成为世界制造业中心、世界工厂，就是因为有廉价熟练的劳动力。但是在新的生产方式下，廉价熟练的劳动力已经不那么重要了。在过去追逐低价劳动力，低成本时，资本与企业会很快移出去到发展中国家去。 但是现在变了。 过去外包给发展中国家的产品，有可能内包回到发达国家。因为在这样的情况下，制造业要和消费者非常紧密的联系在一起。 每个消费者是独立的，要非常个性化的产品，制造业就要和消费者在一起。 这时候搬回到发达国家来生产，可以更好的为消费者服务。最近有调查显示，有将近40%的美国企业准备把工厂从中国迁回到美国。

    以经济学人为代表的国外媒体最近发表了一系列文章， 又开始再次唱衰中国。 他们认为中国很可能是第三次工业革命最大受害者。制造工厂就会从中国离开。 中国目前处于大的转型中，本来廉价劳动力的产品，由于我们劳动力的价格快速上涨，很快要移到像越南，孟加拉国，印度这样的国家中去。而更新的更高端的产品，由于有新的数字化制造革命，又移回到发达国家。 中国就会出现空档。他们认为中国很可能是最大的受害者。

   上个星期我在上海证券报发表了一篇文章，这篇文章题目叫“中国如何不被甩出第三次工业革命”。因为现在有人认为，中国这次很可能又要被甩出第三次工业革命。第一次工业革命时我们正处在康乾盛世的后期。 当时中国很牛，GDP占全世界第一。 我们采取了闭关锁国的方式，没有赶上第一次工业革命，到1840年我们才感觉到被甩出这次革命的痛苦。而在第二次工业革命的时候，1913年，当福特在进行大规模的流水线生产的时候，我们刚好在辛亥革命，大家都在闹革命推翻帝制，军阀混战， 我们又没有赶上第二次工业革命。

     第三次工业革命我们会不会被甩出呢？或者说如何才能不被甩出呢？这个就是我那篇文章里面提出的问题，大家有兴趣可以到网上看看。当然那个题目改了，因为我写的这个题目，可能上报太刺激了，不敢用，用了一个非常一般化的题目。

    我提出要抓住第三次工业革命，要首先从教育开始。因为第三次工业革命，需要的技能，需要一大批创新型人才，需要一大批非常能够追踪尖端科学最新发展的人才。 而我们现在的应试教育不太适应这样的情况。而我们现在急需产生一批能够适应第三次工业革命，适应新形势的教育来。

       而值得担心的是，教育这个领域也正在悄悄的发生一场革命，而这场革命对我们的冲击，不亚于工业革命对我们的冲击。那么教育又在革什么命呢？它是怎么发生的呢？它的形态又是怎样的呢？我们来看一看。

     1. 可汗学院引起的一场革命

     大概十天前，纽约时报有一篇专栏文章，题目是大学网络化已成不可阻挡的浪潮。它提出来教育也与传统的报纸杂志行业的命运如出一辙。 这是什么意思？大学网络化不是说把互联网接入大学就完了。 这在二十年前，十几年前都接入了。但是教育网络化完全是不一样的。为什么要把教育与报纸杂志行业来对比？因为纽约时报这些平面媒体感觉最为强烈。十年前，他们还很牛，觉得平面媒体没问题，以为上百年的这些报纸可以一直生存下去。十年前，在报纸等平面媒体上，开始了新媒体的革命。 网络媒体逐渐开始侵蚀平面媒体的领域。现在你去看当时很牛的华尔街日报现在变成一小张小版的了。现在很多非常著名的报纸可能就会关门。 平面媒体也是越来越困难。我们当时读书的时候，远东经济评论是非常好的一本杂志，现在已经几乎消失了。因为这种新媒体的革命，这种网络化的革命，已经对传统的报纸杂志业造成了极大的冲击。

       他们认为传统的教育正在开始新的革命。而标志性的事件，就是最近的几个事情。  一个是在两三年前，出现了一个不见经传的一个称之为可汗学院的一个教育机构。这个机构就是由一位美籍印度人创建的。 他是麻省理工学院的一个毕业生，炒股票期权为生。他住在波士顿，他的侄子在新奥尔良，请他来补习中学课本。印度人跟我们华人一样，大哥哥大姐姐来做家教责无旁贷。但是这么远怎么做家教呢？他首先通过远程方式来跟他侄子讲。讲完以后，干脆录下来，挂到网上，他侄子就不用老找他了，没搞懂上网看看他的视频。这个视频挂在网上被很多别中学生看到了。可汗这个人非常聪明，他把很多的学习怪招都挂在网上，很多人开始看，然后给他写信，说他教得很好。 他看了以后特别的高兴，非常受鼓舞，就开始做更多的这种视频，更多的人都来了。 后来他干脆股票不炒了，成立可汗学院。现在可汗学院很可能是造成了教育革命最先的开拓者。

       可汗学院到目前为止现在已经开出了3000多门课，成立公司。 他现在在斯坦福附近找了很多的学生跟他在一起来弄。有意思的是，他不但把这些课挂上去，而且他甚至开始和美国十几个学校进行合作，开始一些很有趣的实验，而且是非常革命性的实验。

       第一个变化叫教育的游戏化。他把很枯燥的学习，把那些数学，物理，化学课程游戏化。 像网上游戏攻关一样，这关过了以后给你奖给你胸章等。他发现发胸章的课有很多学生学选。而且他有一个很有创意的发明，叫满十分过关。 大家都上过学。 中学小学课本中的概念都是一个概念接一个概念。头一个概念没搞清楚，老师开始讲第二个概念，你这个学的不好，第三个概念又来了，前后没有搭上，后面就赶不上了。很多的学生就是因为这样基础没有打牢。他举一个例子。有一个学生考试得了95分，那应该是很好的成绩。 但是没有人问那5分他是怎么丢的。很可能这个5分，就是某一个概念没有搞清楚，这个5分很可能变成他未来的拦路虎。可汗怎么解决这个问题呢？他称之为满十分过关。学完一个概念以后马上就测验，就像攻关一样，像打网络游戏攻关一样，你要不得到百分之百，把这个概念全搞清楚，你就过不了下一关，要保证你每一个概念都是真真正正全搞懂了。

       第二是可以真正的因材施教，每一个学生有不同的进度，因为在网上学有不同的进度。老师真正有时间因材施教。不同的学生可以快点慢点，因为可以随时上网，不同的学生有不同的课，

      第三， 更有意思的叫反转式教学法。过去我们上课，老师在课堂上讲，学生在下面听,然后学生回家做家庭作业，交给老师，老师给你改。但是可汗学院把这个方式整个反过来。既然这些课网上有了，那么学生就可以在家里上可汗学院的课。 到学校干什么呢？到学校反而是去做作业。因为做作业的时候，他可能需要一些人帮助，需要老师给他辅导，需要同学给他辅导，那么他就可以到学校去做作业。这种模式把传统的教学模式整个颠倒了。

       这些看似是一些雕虫小技，但是你们想一想。我们清华大学的学生，很想跟教授多交流，但是交流不了。为什么？他来上课就来讲，讲完以后有几分钟提问很快就走了。老师年复一年重复同样的东西。既然是这样的，为什么不能把这个教授的课录下来。我们在家里把它看了，看了以后教授到这儿来的时候，什么都不干，直接和学生对话就交流。这时候你们就可以最大限度利用了教授的智慧，他跟你的回答，你再看了以后，有哪些不清楚的东西，或者产生新的想法，你跟这个老师交流，这样才能把老师最精华的或者最宝贵的时间用的重要的地方，而不是不断重复地讲这些课。这种方式把整个教育方式革命化了。

       通过网络教学，我们可以找到最好的教师来讲课。我不需要每个学校都要有人去讲微积分。让清华最好的数学老师给你讲微积分， 绵阳师范学院的学生可以网络上课就行了。 这样任何地方的学生都可以和清华北大等好的高校上同样的课，得到同样好的教学。甚至可以上全世界最一流的教师的课，这个也是革命性的变化。

      2. 斯坦福大学、 哈佛大学、麻省理工学院的跟进

      几个星期前，5月2号，哈佛大学和麻省理工学院宣布共同筹资6千万美元，成立一个新的网络教育平台。这两所大学的公开课我们都看过，但是那是网络远程教育的1.0，无非是把教授的课拍下来挂到网上， 公开出来谁爱看谁看。而网络2.0的课，就是刚才我们说到的可汗学院那种方式。 这是把它教学方式重新包装。

      有人称哈佛与麻省理工的这个新课程恐怕是“印刷术发明以来教育上最大的革新”。 哈佛跟MIT的这个课是怎么来的呢？就是他们两个学校的教务长，在某一天吃早饭的时候讨论， 我们为什么不把两校的资源合起来，把它做的更好？后来他们各自跟校长一谈，双方校长都很支持。 哈佛与MIT的新课程从今年秋季开始正式全面推出。 现在已经推出一些课了，整合两校最好的师资，采取了课后阅读，自动试题，维基讨论等等新的网络教育2.0的方式。

      为什么哈佛大学和MIT要急着合起来办这个新网络课？ 是因为他们感到越来越大的竞争压力。 这个竞争来自斯坦福大学。

      从去年起， 斯坦福大学计算机的两个教授， 其中一个还是华人吴教授，开了一个网络教育公司叫COURSERA。他们从去年就开始进行实验。吴教授是斯坦福大学很出名的计算机教授。 他以前每年教四百学生，开很大的课。 他慢慢觉得年复一年地重复上同样的课，觉得很累很没有意思，他就开始琢磨把他的课做到网上去。结果他的学生从400人一下在就变成十万人。这十万人用原先的方式教学的话250年才能教出， 而现在他半年就全教了。他感觉到非常的欣慰。而且他们是公司， 学他一门只要交一百美金就行了，通过了考试还给学分。而斯坦福大学一年的学费高达四万美金，这样的课能给学生节省很多钱。 学费高涨已经变成美国社会非常大的问题。美国的年轻人里仅助学贷款就欠一万多亿美元。 如何让让更多的学生以低成本上好大学已经是一个很大的社会问题。吴教授也不吃亏， 这十万人一人100美元就是1000万美元， 用传统的方式， 吴教授一辈子也赚不出一千万美元来。

       COURSERA采取了全新的网络教育模式。 第一个它采取的是十分钟一节课。 每上完一节课， 讲一个新概念，马上就要随堂测验。 没有得到满分， 不让上下一节课。 就像可汗学院的满十分过关一样。他的随堂测验很有趣味， 很游戏化，经常能拿到小奖， 学生把这当游戏玩。 

       第二个改革叫做线上提问。每个学生有任何问题都可以马上挂到网上去。 一天24小时任何时候平均22分钟后就能得到答案。 有意思的是这一答案不是老师给的， 而是同时修这门课的学生给的。 因为有十万个学生同时在选这个课，什么聪明人都有， 很多人就给你回答了。吴教授还有一个改进， 他象谷歌搜索一样， 能够把问的最好的问题，回答的最精彩的问题， 点击率最高的问题它滚到最上端。 因为有十万个学生，经常问很多的问题，回答很多问题，可以进行排名。一般的问题在网上已经有了。这十万人是来自全世界的，俄国的，印度的，南非的都在这上面， 24小时都在滚动，在不断地探讨新问题， 不断地回答问题。很多的问题与答案大大地深化了这门课的内容， 很多的创新可以从中得来。 这种方式使得这样的课对学生的吸引力远超过了传统的课堂， 传统的大学。

        第三个革新就是我们在上面所说的反转式课堂，课都挂网上了，学生在家里上课。到老师的课堂上直接和学生讨论。 斯坦福大学做了一个实验，用这样的方式， 学生的出勤率从30%到激增到80%。斯坦福大学的学生能每个星期几个小时地不断的和老师进行沟通，而不是仅仅听老师讲，他们收获极大。

       斯坦福大学的这个COURSERA公司现在已经跟密西根大学，宾夕法尼亚大学，普林斯顿大学等合作。 风险投资最近给这个公司投了一千六百万美元。 他们现在开发各种各样的课， 各种语言的课。

      哈佛大学与MIT之所以现在急急忙忙要拿六千万来， 就是受到了这个压力。 人们讽刺哈佛大学和麻省理工的网上公开课是“把20世纪教学搬到网上，而斯坦福大学这种方式才是革命性的”。所以现在哈佛大学和MIT也开始采用新的网络课程的方式。人们还在看这一竞争的结果。 这边哈佛大学和MIT，用的是学校的力量； 这边是斯坦福大学是一个私人公司，学校作支持。 这两种发展模式未来会打得如火如荼。鹿死谁手还不得而知。

       这就是教育的新革命。而这场革命不是遥远过去或未来的事，而就在我们身边，就是最近才开始， 而且每天都在变化。这些对整个社会, 对教育体系，对青年们都是一个极大的一个机会，同时也是一个极大的冲击。这场教育革命如果我们没有赶上，就如同工业革命被甩出一样, 是非常危险的。你们想想看，如果哈佛大学和MIT的这些课，斯坦福大学这些课都被大部分的印度年轻人都掌握好了，十年后有一亿以上的印度年轻人都是斯坦福毕业，都是哈佛与MIT毕业。 100美元一门课， 3000美元就可以拿一个国际一流大学的学位。 而我们中国还是传统教育教出来的，都是二本、三本， 少数的一本毕业的， 十年以后我们怎么跟人家竞争？我们怎么能赶上第三次工业革命？第三次工业用的是最新的技术，最新的知识。 我们还要等我们的教授们出去当访问学者把人家的东西学过来，二手货拿过来再卖一次，甚至是他的博士生卖给你，这样的话我们怎么和印度人、跟孟加拉、加纳人竞争？

      这两个革命，数字化制造业的革命，网络教育远程教育2.0的革命，给我们提供了很多的机会。 我们很多的年轻人，为高考搞得灰心丧气。 未来他们完全有机会学到世界一流的课。而这些课都给学分的，斯坦福大学，哈佛大学学好了，考它的课，每次都要考试，它是给学分的。

      反过来如果我们没有跟上这个潮流，就会跟世界水平就差一大截。 过去的30年的改革开放，我们的政府与家庭在过去的60年为基础教育投入大量的资源， 在教育上我们走在大部分发展中国家的前面，他们的劳动力的素质赶不上我们，于是我们有了过去三十年的小胜。 但是新的革命又是一场新的竞争。 就像在康乾盛世时代，那时候我们很牛的时候，我们以为能一直牛下去，没想到一个工业革命就把我们甩到后面了。 同样我们现在又到了一个新的革命时代， 又到了一个新的坎上，因此关注这些最新的变化，关注这些最新的革命，是我们国家未来能够在世界竞争上，保持先进的地位，保持中华民族能够在世界民族之林能站得住，变得十分的重要。

      革命来了我们不能等， 要迎头赶上。但是， 这些似乎都是国家的事， 是政府的事， 我们老百姓能干什么呢？ 我所在的友成基金会从去年起也开始了一个追赶教育革命的小小实验。 尽管我们刚刚开始，但是很有希望。

      友成基金会是我现在工作的一个民间基金会。我们现在正在做一个试验， 看网络教育如何在中国生根发芽。从去年9月份起我们在全国的11个大学里通过视频直播的方式， 开了一门大学生创业启蒙课。 这些大学包括北大、人大、北邮、首经贸、武大、湘潭大学、广西师范大学、广西财经学院、柳州师专以及合肥学院等。 我们请了一批企业家，像徐小平，袁岳等，也请了很多年轻的创业者，讲他们的创业酸甜苦辣。 还请了斯坦福大学的一个学生讲斯坦福大学是怎么样来推动创业等等。 下个学期我们将在全国50所大学来开课。明天我们在北大就开始做培训，对30多所高校的老师进行培训。 下个学期我们通过远程网络直播的方式在这些学校开始创业课。主课堂设在北京大学经济学院。 这是北大的选修课， 给学分。 我们建议其它的学校也给学分。 全国五十间大学的同学能够跟北大的同学同堂听课， 这是一个很难得的机会。 创业课， 特别是我们开的社会创业可在一般学校开不出来的。 我们请的也是一批非常好的企业家，创业者来讲课。 有这么多大学能同时听一门课，非常知名的这些学者，或企业家都非常愿意上这个课。

       从技术上来说， 我们这个课还只能是网络教育1.5， 没有到可汗学院， 斯坦福大学的2.0的模式。 如何用可汗学院的方式把创业课做出来，我们还没有想清楚。 我们可以借鉴斯坦福的方式，选修了这门课的 50个大学的学生可以在课后参加网上讨论。 我们可以在腾讯上建一个大QQ群。 他们有什么问题， 可以学生自己可以讨论，可以互相讨论创业的想法。 我们还要求学校请一些当地的企业家，特别是校友企业家来跟这些学生一起来沟通，来互动。 这个课的考试，要求每个学生做自己的创业计划书，找企业家类似创业大赛一样做期末考试。

      我有一个梦想。 假如在我们中国也有这样一间大学，在全世界范围内，不仅仅是MIT，也不仅仅是在哈佛，也不仅仅是斯坦福。我在全世界范围内，把最好、最新、最热的课抓过来， 按照斯坦福的模式做好录像，要求那些老师把考试、测验全部弄好都做好，我们付他的钱。 翻译成中文后把这些课开到全国的一千个大学里头。特别是那些二本三本大学， 那些没有足够师资的民办大学里面。 这些学校中的学生可以选学这些课，也给学分。这样， 这些学校中的学生也可以听世界一流的课，考过世界一流老师出的题目。 这些课程在学校的教学大纲中， 又是世界一流的老师来讲课，教学质量能够保证。

       因为他有足够大规模，成本可以分摊。以很低的成本，可以把最好的课程开出来，这些也是未来中国赶上世界教育发展的方式之一。 我们没有MIT，没有斯坦福，即使我们有北大、清华，有的课也开不出来。 我们可以在全世界搜寻，让全世界最好的学校给我们的学生上课。 假如中国有这样的学校，来做课程的引进。 我觉得我们跟世界教育的水平距离的就不太远了，可以赶上世界的潮流。 我们能够与世界一拼，在一个又一个革命接踵而来的时候，保证我们不被甩下来，不但不被甩下，而且要走在前面。 让我们年轻人，让中国人和世界所有人在同一个起跑线上，在同一个平台上竞争，这个就需要我们对这些革命的关注，需要我们创新，也需要我们每个人的努力！

      谢谢大家。

    提问：老师您好我是清华大学教育研究院的一个学生，今天听您的讲课我特别受启发，想跟您探讨一下，您觉得互联网的教育是不是最终真的取代传统的课堂教学，您觉得互联网的教育，大面铺开您预计有多长时间？还有一个问题，现在友成基金会等于试图着手开始做这样一件事，您为什么选择从创业教育入手，以后还有什么样的计划？

    汤敏：我觉得问题非常好。现在还有很多人，特别是做教育的人非常的怀疑网上教育怎么可能替代传统教育？中国广播电视大学办了多少年了，刚开始办的时候人们都认为这个可以取代传统教育，你看几十年过去了广播电大还是比不上清华和北大，甚至一般的大学。我前几天在环球时报，专门看到了一篇文章说，网上不可能全部代替传统教育。但是我们想一想，在18、19世纪，或者很久以前，戏剧是非常火的，到现在国家大剧院还在演戏。但是现在大家看看电影，现在有多少人在看戏，有多少人在看电影，根本是不可比的。可能一开始电影无非是把梅兰芳拍下来，无非要更多的人看。现在电影和戏剧表现形式和表现手法，完全不可同日而语的。你能看到梅兰芳站在台上，你能看到过郭德刚在台上和你面对面的交流来演，你感觉更好。 但是戏剧的观众规模毕竟是有限的。你要是别的城市，或者你没有买到郭德刚的票，你也可以在网上，在电视上看。没有直接面对面在剧院那么好，但是主要的内容也学到了。

      再举一个例子。 如果你能跑到最后决赛的场子里看世界杯比赛，你当然最牛。 但是全世界没有几个人跑到那个场子看。所以我们大部分人只能在电视机前，在酒吧里面看世界杯比赛。 虽然没有在决赛场中那么热闹，没有那么兴奋，但是我们毕竟知道结果，我们毕竟得到享受了。我想网络教育也是这样的，如果一个诺贝尔经济学奖教授隔三米直接面对你讲课，你一定很高兴，注意力一定更集中，但是这种机会太少了。如果诺贝尔奖的教授能录下来，讲的很好，在视频上我照样可以听到他的讲课，照样可以吸收他的思想。而且网络教育可能超出一般的讲课的教育。比如说老师在这儿讲，我最多只能弄一个PPT，最多打一个视频。如果做成网络教育，我可以拍成电影。比如说创业教育。一个老师来讲的话，打PPT讲。但是如果是做网络教育，我可以从它最早的，从创业最早的小摊开始， 象拍电影一样，你看起来更有意思。如果老师在只有100个学生的课堂讲，做个PPT成本就不低了，视频做不起。但是如果有十万个学生， 就值得做一个视频。所以，不要低估网络教育对教育的冲击。

      老师会不会失业？你们教育学院的学生会不会失业。不会的。 老师可以有更多的时间跟学生沟通。 老师可以个别的给你辅导，老师可以和你PK，老师也得到提高， 可以有更多的时间来做研究。我觉得这个完全是有可以的。这种方式在十年前，甚至五年前都做不到，为什么？因为当时网络速度不行。当时只有少数人用计算机，做不到这一点。 现在不一样了，现在宽带拉到家里头，再过几年网速会更快。 技术设备都不成问题。我觉得这个革命的时候到了，而且现在变化非常快。

    我们友成基金会正在做一些实验。为什么我们要从创业教育开始？因为这个很重要的可很多学校没开。 既然没有， 我们就上，校长也会欢迎。我们的课是全部免费的，我们是公益组织，愿意做实验。 我们为什么做这个？第一我们觉得创业非常重要，就大学生来说，非常值得去学这个课。我们不是说听了课学生马上辍学去创业，也不是要大家毕业后就去创业，我要给你们种下创业的种子，以后工作五年十年后没准什么时候创业的思想就生根发芽了。 但是如果你没有学过创业课，没有这种知识，你可能一辈子打工。而且我们现在的创业课不是一般的创业，我们的课主要是在推广社会创业，社会企业。 我们跟北大开的课叫社会企业创业课。 社会企业就是用企业的方式做公益。 社会企业对我们大学生机会是非常多的，而且是一片蓝海。 我们下学期要把这个实验开到50个大学中。 如果开的好， 未来就可能开到500个大学，开到更多的学校。对网络直播来说，多一个学校，对它来说一点影响都没有的。友成基金会愿意做这个，觉得很有意思。

    提问：谢谢汤老师，我很认同您的理念。目前关于网络课程，MIT的课程都在更新过程中。目前推广进度并不太理想，我一直在想，这个网络教育，特别是大学的网络教育，在市场经济情况下，探索一种相应的模式，用公司模式来推广。目前做公益的人毕竟是有限的，现在教育部也做这个，有没有可能从这里面摸索一条路出来。

    汤敏：我明白你的意思。即使是像MIT的网络1.0的公开课，其实已经起了很大的作用。MIT的公开课到目前为止已经有1亿2千万人看了。你看了MIT的课你可能受到很多潜移默化的影响。它没有赚钱，是公益的，完全给你免费看。但是它以后可能做点广告，钱也可能收回来。 而且对它的来说没有成本，把老师的可录了挂上去而已。 但是它有一个缺陷，我不知道你看了没有，我看了一些课。最后看不下去了，为什么？时间太长了。 看幸福课要连续看20次，每次看两个小时。 但是如果你去看新的网络课程。 它就不一样了，每次20分钟，讲的非常的生动，有非常好的画面，课选的也非常好。 有几十亿人在看。现在网络教育远程2.0， 第一个给学分。公开课看完了增加知识，但是你没有得到任何东西。但是现在给学分。如果很多的国家，或者很多的学校承认他们的学分。 很多的企业，认它这个毕业证。对于民营企业来说，你把MIT的课全上了，都考了它的试，都通过了，你这个人一定很聪明，你一定能满足我的要求，我为什么不用你呢？承认你的学位。 到那时候， 冲击就大多了。如果把网络教育做成纯公益，可能存在一个可持续的问题。所以看斯坦福大学，跟MIT与哈佛走了不同的路。斯坦福大学的网络教育是一个公司。 这个老师出来，办了一个公司，课是收费的，一门课一百块美元。 这个公司马上就收到一千六百万美元的风险投资。哈佛大学跟MIT的投资是学校自己给的。 我们来看看这两个模式未来的变化。 我的直觉是斯坦福大学的模式有可能超过哈佛MIT模式。 因为它有不断新动力，有新资金，可以采取各种各样全新方法。 而哈佛大学不可能每年每年都花那么多的钱， 老师们的积极性也不够。我们愿意和他们合作。 作为消费者，作为想学习的人，我们愿意把它做的更好。最近专门有一本书叫“免费”。尽管上课是免费，但是上点广告，从那里赚钱。就跟谷歌，我们在网上搜寻一分钱没花，但是它在别的地方赚钱。关键是你要有足够大的流量，有了流量钱就赚的多了。

    提问：我是清华大学经济管理学院一名学生，刚才听了您讲的这些我们觉得非常的感谢，有一种国师献国策的感觉，我想问一下，您认为在中国全面深入推行这样的教育理念和政策有哪些瓶颈和难题？

    汤敏：因为这个概念刚刚开始传播，我们现在还看不出很多瓶颈来，因为还没有人做呢。 可能的瓶颈，第一个是谁来投资，谁来做，有没有一批年轻人愿意来做这个事情。 因为这些都是要花时间和精力的。中国有没有这样的学校愿意做这个事情，而这个学校有可能不是现在的学校。清华已经有网络学院了，他们愿不愿意用这种方式来改造来推动？愿不愿意把其他学校的课程也放到清华的网络学院里头免费提供给人家。特别是在我们国有机制下可能激励机制不够。

    第二是给学分的时候，可能在我们现有的教育体制下，不承认这个学分，不承认MIT哈佛的课。但是这些都有可能，也有可能后来慢慢承认了。因为全世界的趋势都是这样的。因为这些都在开发，目前还看不出太多的障碍。 现在更多的是没有很多人去做。我们知道已经有一些年轻人在做了，但是做的还很少，资金投入刚刚开始，不仅我们刚刚开始，全世界也刚刚开始。 只要市场有需求。就跟一开始新浪、腾讯都是一个小小的公司，跟美国雅虎比起来，根本没有办法比。 现在已经发展到全世界非常大，甚至第一大了。所以中国最大的优势是我们有13亿人，这个是别人跟我们比不了的，关键是我们怎么样快速的一起来推动这个事情。

    提问：我当过老师，当过十年老师，我觉得学生大部分是被动读书的，通过网络让自己在家里看，很多学生不像清华北大的学生是很积极，很主动的，被动读书的容易毕不了业的。

    汤敏：第一， 那些被动读书的学生，打攻关，打游戏打得非常好。如果我们能把教育变得很有趣，能够跳出那种一般的传统的大学教授把这种教育搞得太神秘， 太死板， 学习的吸引力有可能改变。第二， 这个社会本身就是竞争社会，他不愿意努力，他愿意放弃这个机会，有人能做好，这人就比你强。 这个社会总要分层次的。问题是我们现在的体制，这种教学方法，这种高考，使很多很多真想学的人没有更多的机会，我们提供这种机会，有人不接受也没有办法。

    提问：汤老师你好，刚才听了你的讲座感觉很受启发，我想问一下，第三次工业革命在我们国家目前的发展现状，趋势是什么？第二个问题如果说新疆的高校也想办，需要什么样的条件。大概需要投入什么？

    汤敏：我们友成的创业培训是无门槛全免费的，不需要什么大投入，但需要有人爱管闲事来做这个事情。最好你们学校能给学分，不给学分也行。我们下个学期在几个省进行试点，因为我们目前还没有能力马上推广到全国。 但可能明年就会推广到全国包括新疆。如果新疆有学校特别积极，一般来说我们跟当地的团省委合作。因为大学的创业什么都是由团的体系推动的，我们恰好跟广西云南的团委比较熟，所以我们跟他们接洽，整个省就推出来了。比如说你有办法跟新疆团委，学生部主任，跟他们交流，也可以和我们接洽。因为对于网络来说，你是新疆的学校还是北京的学校都是一样的，没有任何区别。而大学里头，网络都通了，网速都很快的。

    提问：汤老师你好，我觉得网络教育肯定有它的优势，也有它的作用，但是还是以传统教育面授为主，我个人觉得，这种面授为主的教育从孔子到现在已经两千多年了。而且教育的目的，要解决的是，不仅仅要解决学习一门技能，或者考一个好的分数，教育更重要还有很多的方面，包括怎么样为人处事，而且真正要干好教育，我觉得首先要对个人自觉性，主动性的一种开发，个人自我意识的觉醒，如果没有这一点，再好的工具也只是工具。所以我觉得远程教育可以作为一种职业发展的平台，但是不可能成为一种革命， 谢谢。

    汤敏：我觉得你说的也有道理。你说的为人处事，如何做人的这些教育，其实网络完全可以。 不是说只有面对的教学才能把为人处事如何做人讲好，网络就讲不好。国家之所以投那么大的钱来做新闻联播，做中央电视台， 也认为新闻联播能教育好大家。面授和网络教育没有太大的区别。孔子那时候是面对面的教育，现在和孔子时候已经完全不一样，尽管都是面对面，孔子加起来72个学生，我们现在一个老师就四五百上千个学生。孔子和学生一个一个谈，我们现在清华大学有几个老师和你深入谈过的，没有。现在跟那个时候已经不一样了。尽管都是面对面，孔子还带学生到处玩去。现在的老师行吗？ 还有一个重要的问题，学生们要在一起学习。 很多的不是老师的影响，是学生团体，我们大家一起，住在学生宿舍中的潜移默化起了很重要的作用。网络教育同样也可以这样。 我们不是说回家上课不用来学校了。 你照样可以在学校里头。你照样形成学生团体。并不是要把学校给解散了。 我们还有QQ群，人人网，你那个团体和现在的团体已经完全不一样。我们上大学，我只能跟寝室，最多跟我隔壁班认识。 现在很可能全国很多人都认识。它不能完全取代传统的面对面的教育，但是它一定能大大的，扩大人际之间的交流。什么叫革命。有人认为这就是革命，就看你怎么定义革命。但是互联网时代的这些现代科技，对人类，对社会的变化，我觉得是不可否认的。你想想，20年前没有手机，10年前没有手机的时候，你的交流范围有多大。 你现在有手机，你的交流有多大。手机能代替人跟人面对面的谈话吗？不可能。我今天跑到这儿来讲课， 就是面对面的。但是有了手机，我们95%，99%的时间就不需要面对面的谈话了，有事就打电话。 我只有1%的时候见面吃个饭而已，那个还是有很大变化的。

    提问：首先非常感谢您精彩的分享。刚才您说的教育改革非常好，但是有一个问题可能会存在，比如说像讲课讲的好的老师，大家都愿意听他讲课，是不是带来很多讲课讲的一般这样的人将来可能会失业，这个问题您怎么看待的？

    汤敏：这个也在考虑之中。 如果未来大部分老师的工作不是直接讲课，而是跟学生交流，直接讨论式的。你比如说哈佛大学的管理学院，他们采取的就是案例教学，案例大部分时间是学生自己讨论，老师是指导而已。你说老师失业吗？不失业，他来给你指导，他来给你挑内容，他并不失业，讲的特别好的老师可以讲课，他一年就讲几门课， 录一门课管三年， 三年后再录。 如果这样他也得失两年业。他不失业，他讲完课和你们交流，每个星期两个小时，坐在教室里面大家讨论，有什么问题问直接回答，跟我们吵架，PK，老师会失业吗？不会失业。老师可以拿更多的时间去研究，大学老师上课是不得已去做的，他并不很想上课，他有更多的时间研究，能够发现新的问题更好。

    提问：我们清华也是这样的，但是有的老师能力非常强，有的老师确实是一般的，其实还是有很大区别的。

    汤敏：换个角度来看， 为了给能力很一般、教学水平很差的老师一个工作，所以我们不得不用几百学生的时间与生命来陪他， 这合理吗？我们交的钱， 费这么努力参加高考，花了几十年时间好不容易进清华，为了他的面子， 他的工作而不得不陪他浪费时间，我们为什么不能去听讲的更好的老师的课？ 为什么他自己不能提高呢。

    提问：我想请教一下，学校网络化，网络式的教学，如果它真是一个好东西，是一个趋势，它真能够帮助中国的大学生，能够帮助中国的教育全面前进的话。我就想问，刚才像您说的国外的学校都在搞，而且都是一流的学校，为什么中国的教育部门，中国的这些大学，中国的这些企业，或者中国这些青年反映这么慢，行动这么慢？

    汤敏：我觉得我们并不慢，我们去年就开始做了。网络教育2.0也就美国，也就那么几个学校刚开始。 全世界那么大，印度也没有，欧洲也没有，在美国就这几个最顶尖的学校，今年才开始。 我们也就差几个月。 再说了，我们跟世界最先进水平有差距的也不仅是教育，我们在很多领域都是有差距的。 我们毕竟是发展中国家。 其实我们并不慢，因为我们现在已经在研究这些东西了。中国能不能赶上去，我觉得还是有可能的。是不是他们第一天做，我们第二天做？那倒不一定，我们也没有必要赶的那么紧，因为他们可能还出错，我们让他们在前面试，试好了，我们就不用走弯路了。

    提问：谢谢汤老师，去年的时候，也在这儿听了您关于友成基金会小鹰计划特别受启发。今天在这儿听您讲3D的例子非常受启发。我是来自清华大学教育研究院的学生。我今天听了你这个之后，可能我自己这几年在清华上学现在读研究生。因为我本科学计算机，现在学教育。可能对清华的教育有一点自己的体悟。你今天讲的网络教育，我觉得很核心的一点，刚才有一个学生提出来，我再请教一下。咱们好的老师可能没有那么多，这是一个很核心的问题。比如您说网络教育，如果面授的话还可以强制大家上课，如果是网络教学的话，有一些制度上，不是面授的话，没有办法强制大家过来，如果这个老师的质量不高的话，这个就是一个很大的打击，对这个品牌也是一个很大的打击。老师讲创业，或者幸福课或者讲社会科学的课有很多很好的学者也有一些很牛的老师，他们研究方面的压力不大，这些老师咱们可能可以找得到，但是在高校也不一定特别多。但是如果是专业课程上面，要找一些特别好的老师，可能是很困难的，而且这部分老师怎么激励他。比如说清华其实有很多老师，他讲的我觉得是高年级的课，讲的不怎么好，学工科的同学可能很有启发，很感同身受。对一些年轻的老师，因为一门课程不仅仅是讲两个小时，讲两个小时，课下需要十个小时，甚至二十个小时备课，他讲的东西每年都要更新，而且他的素质需要训练。我觉得一个好的老师是很难找的。咱们很多老师在中国制度慢慢成长起来的老师，他们怎么讲一堂很让同学们受启发的课这个很难。

    汤敏：你说的非常对，正是因为我们好的老师少，我们才需要网络教育。现在好的教师教30个，50个，100个学生，全中国就一百个学生受益了，如果用网络教育，可能教100万个学生受益。至于网络教育讲课的那个人，就不需要那么多，每个老师都讲，讲课讲不好就不一定讲课了，就可以去做辅导了，或者做讨论课了，他可以去写他的文章，讲课讲不好，可能写文章很好，做研究可能很好，这个都有可能。为什么说是革命？因为未来情况是完全不一样了，按照那种方式有多少老师讲课，有多少老师做讨论，可能未来我们现在还没有想清楚，可能有更多新的领域出来，并不会失业。就跟刚刚兴起自动化的时候认为，所有人都会失业，全世界就用一个指头。我们小时候看的宣传，哪些人手指头都砍掉，就一个指头，自动化按一个按纽就行了，现在我们很多都自动化了，手还不够，还得用脚。世界在不断的发展，科技在不断发展，各个方面都在不断的发展，它需要的更多。那时候可能学校就不需要那么多老师了，但是需要很多别的什么东西。

    提问：我很认同您这点，可能对有一些老师来说是一种解放，这个可以算教学改革，但是其实教学改革会触及一些利益团体的问题。你对这些利益团体，比如说有一些老师，不讲这个课了他做什么，我们必须设立一些机制让他有一些出路。

    汤敏：对，我想未来肯定有这个问题，有人会反对的。中国有一个好处，我们这么大，有竞争，你可以反对， 保护既得利益。人家学校做了，人家学了MIT的课， 找到很好的工作走了。 你不行，你学校在衰退，家长跟你吵架，到时候人家不选你的学校。在网络上公布，哪些学校接受MIT，哈佛大学学分的，哪些不接受。 高考的时候就有人不考你的学校。 市场是很厉害的。我觉得这些就会制约那些不改革的。   

    提问：首先谢谢汤老师今天精彩的演讲。我借这个机会做一个招聘，刚才汤老师说中国有青年做这个事，我就是这个青年之一。我是清华大学计算机系毕业的。很有幸我们这个团队也得到汤老师一直的关注和支持。我们跟友成基金会也有一些潜在的合作，我今天就是做一个广告，大家有兴趣想加入这件事情，可以和我联系，只要你对教育变革这个事非常感兴趣，要不互联网，要不懂教育只要懂之一，都可以和我联系。

    提问：汤老师你好，我想问一下，你刚才介绍了第三次工业革命，我们已经错过了第一次和第二次，我们怎么样不错过第三次工业革命，想听听你的建议。第二我们第三次工业革命我们现状是什么样的？

     汤敏：如何不错过，我提出这个问题，但是我解答不了这个问题，这个得全民族讨论，因为这是特别大的一个问题。我提了三条， 第一条是教育。赶上这次工业革命最终是人的问题，受教育的人。如果我们很快的追上世界最新的教育，最前沿的教育，我们离工业革命不远了，这个就是我为什么谈教育革命，为什么友成要开始做这个，为什么我的梦想是中国应该也有这样的学校来推动这个事情。

     另外一个就是创业。我们要有一个创业的气氛，有一个创业的环境，让很多新的东西能发展起来。有很多的风险投资，天使投资，让有点苗头的人就有人给他投资。在美国， 像这样的新教学方式刚开始，就有1600万美金砸在两个教授头上了， 他就可以发展了。为什么会这样，因为创业环境很好，创业、上市的各种各样的机会很好。所以在这样的机制下新的技术、新的行业发展非常快特别， 创新的发展很快。第三个就是政府的改革，因为这些都是政府的政策，政府的创业政策、企业发展政策、教育政策、网络政策等等。创新特别需要宽松的政策。政府还可以提供一些资助，提供支持等等。这些都是我们需要的。我们还可以列出一百条来。我想了很久， 我觉得这三个是最重要的。

    谢谢大家。