1995年夏季的一天，烈日炎炎，8个中学生计划对湿地生态状况进行一项简单的考查，他们准备在美国明尼苏达州亨德逊市附近的一个小池塘里捕集豹纹蛙。然而让他们目瞪口呆的是，接二连三捕捉到的青蛙竟然有5条甚至更多的后腿，有的后腿严重扭曲，令人毛骨悚然。那天他们捕捉到的22只豹纹蛙中，有一半是严重畸形。污染治理负责人员跟着进行了一次后续调查，结果发现情况更为触目惊心。这个池塘里的豹纹蛙有些根本就没有后肢，或者是在本该长出后肢的部位上冒出了一些发育不全的肉瘤。其他一些豹纹蛙则从腹部长出一条或两条腿。还有几只貌纹蛙缺一只眼睛。

       这件事情立刻成了美国各大媒体竞相爆炒的热点，随之而来的则是一连串的问题：畸形青蛙的出现是个别事件，还是冰山一角？造成这些畸形的原因是什么？随着美国其他地方的研究人员开始调查本地的两栖动物群体时，情况逐渐明朗起来：这类奇异的症状并不是局限于明尼苏达州一处。从1995年开始，畸形现象的报告已经涉及了美国的46个州，超过60多种两栖动物物种，包括蝾螈和蟾蜍。某些地方的两栖动物中畸形个体所占的比例高达80%。国际研究报告也显示，这种现象不止是发生在美国，在亚洲、欧洲和大洋洲同样也发现了畸形的两栖动物，其数量多得令人咋舌。最常见的畸形现象就是腿的增加或缺失。

       我们不能把这类畸形轻描淡写地说成是两栖动物的一种正常现象。上世纪初以来的研究表明，每个两栖动物的族群都会有少数畸形的个体，因基因突变、受伤或发育问题而导致畸形。然而，在正常的群体中，缺胳膊少腿的动物所占的比例通常不超过5%。非常严重的畸形（例如长出多余的后腿）则更为罕见。此外，本文作者Johnson对历史资料的考察以及新的现场研究证明，最近几年来，这种畸形现象越来越普遍。

       过去的8年中，许多研究人员认为，畸形两栖动物增加的原因在于它们暴露在较强的紫外线辐射下，或受到水域的化学污染以及寄生虫病的传染。可想而知，每当有新的研究报告公布，媒体必定大张旗鼓地宣传新观点，而对整体状况做出误导性的描述。其实，这三种因素都可能在不同程度上造成影响，或各自造成特定的外形缺陷，或三种因素共同作用。此外，这些因素或多或少都受到人类活动的影响，如：改变动物栖息地等。

      畸形毫无疑问会使两栖动物的生存能力下降，同时也可能导致两栖动物种群数量急剧减少；自1989年以来，这个事实就被视为全球性的问题。而这两种趋势都会对两栖动物本身造成危害。同时，它们也在向地球发出一个警报。人们早就把两栖动物的生存状况视为地球健康的晴雨表，因为这类动物的卵没有壳的保护，而且皮肤具有通透性，对环境的变动极为敏感。今天对两栖动物造成影响的因素很可能已经开始危害其他的物种。

       人们普遍认为，造成两栖动物畸形的头号嫌疑犯是过量的紫外线照射。几乎就在畸形现象刚出现时，人们就怀疑紫外线可能是罪魁祸首，因为紫外线早就被认定与两栖动物种群数量的减少有关，而且实验室研究也证明紫外线能够干扰两栖动物的发育。紫外线的辐射给生物造成一系列的危害，如损伤免疫系统、引起遗传突变等。自20世纪70年代开始，氯氟碳化合物及其他人造化学物质开始使平流层中起保护作用的臭氧层变薄之后，地球接收到的紫外线辐射强度就达到了创纪录的水平。在1994到1998年间，本文的另一位作者Blaustein及其同事证明，紫外线的照射能够杀死两栖动物的胚胎和幼体，导致成年蛙出现严重的眼缺陷，并可以诱发青蛙和蝾螈的各种身体畸形。

       至于暴露在紫外线下是否会影响腿的发育，直到20世纪90年代后期才得以确定。当时明尼苏达州环境保护署的Gary Ankley及其合作者对这个问题进行了迄今为止最集中的实验研究。当他们对正在发育的青蛙采取保护措施，使之避开紫外线的照射时，这些青蛙便长出了正常的四肢。如果蝌蚪在发育过程中完全暴露在自然界的紫外线照射下，则成形后便会缺腿少趾。这类畸形与美国几个地方发现的野生青蛙的畸形相仿。

       不过，环境保护署的研究小组立刻指出，紫外线辐射并不能完全解释自然界中发现的各种腿部畸形现象。特别值得注意的是，两栖动物受到紫外线照射后不会长出多余的腿，而这却是1995年以来报导得最多的畸形现象之一。Blaustein及同事进行的大量实验室和野外实验研究也得出了相同的结论。其他一些生物学家还指出，许多野生两栖动物能够本能地避开紫外线的持续照射，无论是两栖动物的幼体还是成体都可以自由躲避阳光，或者经常栖息在浑浊的水中，或者是采取昼伏夜出的生活方式

        当一些研究人员集中力量考察紫外线辐射与畸形蛙现象之间的联系时，其他一些研究人员则忙于研究水污染（如含有农药的径流）的影响。这些研究人员之所以把考察的重点放在水污染上，是因为关于两栖动物畸形现象的早期报导中，有一部分来自于每年施用大量杀虫剂和化肥的地区。到上世纪90年代中期，一系列实验室研究已证明，大量的污染能够导致两栖动物死亡，但研究人员尚不清楚这些污染物是否会诱发两栖动物长出多余的肢体或不健全的肢体。

        毒物学家面临的一大挑战是要分离出可疑的一种或一组化学物质。在发现畸形两栖动物的那些地区，每年都要使用数百万吨、几百种不同的化学物质。但是有一种化学物质——烯虫酯（methoprene）很快就成为研究人员名单上的头号嫌疑犯。1975年烯虫酯首次获得商业使用许可证，而且号称可以代替已被禁用的农药DDT。

       最初怀疑烯虫酯的原因是，这种杀虫剂的化学性质与类维生素A的化合物性质相似。类维生素A，特别是维甲酸（retinoic acid）在脊椎动物的发育过程中起着整体性的作用。类维生素A的含量太少或太多，都可能导致胚胎畸形。事实上，孕妇的流产以及婴儿出生后的缺陷，有许多就是由于孕妇用了含有类维生素A的痤疮药所造成的。
有些生物学家怀疑烯虫酯可能对蛙类起着类似的作用。20世纪90年代末，美国环保署在明尼苏达州进行的一系列实验的确显示，过量的类维生素A能够造成蛙类的后肢发育不良，但是用烯虫酯进行的类似试验却没有造成任何畸形现象。某些野外测量也表明，农药不可能是唯一的原因。烯虫酯进入环境后很快就分解了，而且研究人员没有发现证据证明在畸形现象高发的地区残留有大量的烯虫酯。而且在整个美国西部发现畸形两栖动物的地方，对其它61种农药及残留物进行测量，结果与烯虫酯的情况基本相同。但这并不等于说农药就摆脱了嫌疑。事实上，还有数百种农药未经测试，而且有证据表明，某些农药可能导致身体受损（但不会像两栖动物那样长出多余的四肢）。

        因而，实验室的研究结果得出的初步结论是，水污染物和紫外线辐射能够引起畸形，但是在自然界中，必定还有更强大的威胁存在，而且影响力更广泛。

        经过美国和明尼苏达州研究人员两年多的研究调查，结果表明，动物畸变与原先的推论有一定吻合，是水源污染所致。具体地讲，是水中的某些物质引发了畸变。明尼苏达州污染控制局的研究人员称，目前可以确认的是水源受到多种物质的污染，有特殊的杀虫剂，有重金属，还有氯化物，当然也不排除其他化学物质的污染。
　　
　　　　美国国立环境健康科学研究所从几处发现畸形青蛙的湿地取回水样，做了大量而艰苦的实验。他们用非洲爪蛙的胚胎为动物模型，将取回的水配成不同的浓度，让胚胎浸泡于水中96个小时，然后分另记录胚胎死亡和畸变的数量。结果令人吃惊，从明尼苏达两个地方取回的水未经稀释，它们导致了胚胎100%的畸形。研究人员经过实地调查，也发现约7%的青蛙是畸形。研究人员证实，胚胎畸形和畸形青蛙的出现是完全吻合的。
经过美国和明尼苏达州研究人员两年多的研究调查，结果表明，动物畸变与原先的推论有一定吻合，是水源污染所致。具体地讲，是水中的某些物质引发了畸变。明尼苏达州污染控制局的研究人员称，目前可以确认的是水源受到多种物质的污染，有特殊的杀虫剂，有重金属，还有氯化物，当然也不排除其他化学物质的污染。
　　
　　　　美国国立环境健康科学研究所从几处发现畸形青蛙的湿地取回水样，做了大量而艰苦的实验。他们用非洲爪蛙的胚胎为动物模型，将取回的水配成不同的浓度，让胚胎浸泡于水中96个小时，然后分另记录胚胎死亡和畸变的数量。结果令人吃惊，从明尼苏达两个地方取回的水未经稀释，它们导致了胚胎100%的畸形。研究人员经过实地调查，也发现约7%的青蛙是畸形。研究人员证实，胚胎畸形和畸形青蛙的出现是完全吻合的。
 

1986年，Ruth请纽约州哈特威克学院的Stanley K. Sessions检验他所见到的怪异两栖动物。Sessions欣然应允并很快发现，这些两栖动物全都感染了一种寄生性的吸虫，俗称扁虫。这些在当时还没有明确分类的加利福尼亚吸虫似乎不会一下子杀死它的宿主。Sessions猜想，寄生在蝌蚪体内的吸虫形成胞囊时（最常见的胞囊形成部位是在后腿附近）便会对蝌蚪的自然发育造成外力干扰。为了证实这一猜测，Sessions将微小的玻璃珠植入非洲爪蛙和称作火蜥蜴的蝾螈尚在发育的肢体内，以模拟吸虫的胞囊。这两种动物充当了两栖动物研究中的“试验小白鼠”角色，随后便长出了多余的腿及出现其它一些畸形症状，这种现象与它们身上有吸虫寄生时的情况非常相似。

      尽管，这些实验结果令人耳目一新，但还是无法证明Ruth收集的畸形两栖动物标本肯定是由吸虫引起的，因为人们还不知道自然环境中非洲爪蛙和美西螈是否有畸形四肢存在。后来，在1995年的那次事件之后，终于有实验可以把吸虫与蛙类多腿或缺腿的现象联系起来了。当时Johnson翻阅了大量文献寻找线索，无意中正好碰到了Ruth和Sessions的发现结果。于是Johnson及其同事在1996－1998年间对加利福尼亚的湿地进行了更广泛的调查，结果发现凡是有畸形腿树蛙栖息的水塘，一种名为Planorbella tenuis的水生蜗牛也在此大量繁衍，而这种水生蜗牛正是Sessions所发现的吸虫（已经知道这种吸虫的学名为：Ribeiroia ondatrae）寄生的多个宿主之一。
       Johnson和他的研究小组认为，他们可能已经发现了寄生虫与野生两栖动物的畸形现象之间的直接联系，因此立即从这些水塘中捕集了畸形蛙并进行解剖。结果发现所有被解剖的畸形蛙后腿根部的皮肤下面，都密密麻麻地排满了吸虫的胞囊。为了测试吸虫是否诱发树蛙长出多余的腿，他们在实验室中让吸虫寄生在太平洋树蛙的蝌蚪体内。果然不出所料，被感染的树蛙产生的畸形症状（长出多余的腿或缺腿现象），与自然界中发现的树蛙畸形症状如出一辙。感染越严重，畸形症状就越多，而未受感染的树蛙则发育正常。

       这一研究算得上是关键性的突破，足以解开畸形两栖动物之谜。随后的实验（包括我们在2001年对西部蟾蜍所做的实验）证明，吸虫是造成两栖动物畸形的重要因素，而且受害者不止是太平洋树蛙。宾夕法尼亚州立大学的Joseph M. Kiesecker、Sessions以及耶鲁大学的Geffrey Stopper等组成的研究小组在2002年夏天得出的两项研究成果证明，吸虫也能够诱发林蛙和豹纹蛙的四肢产生畸形。

        其它一些证据也表明，凡是有畸形两栖动物存在的地方，几乎总是能找到Ribeiroia吸虫的身影，而化学污染物的情况则要罕见得多。而且，近几年来寄生虫病感染的势头似乎有增无减。我们在2001年初详细检索了相关文献，发现在1990年以前，关于两栖动物种群出现显著的畸形现象同时又遭受Ribeiroia吸虫感染的记录只有7例。

         寄生虫可能得到了杀虫剂的帮助。比起不含杀虫剂的池塘，被检出含有杀虫剂的池塘中的畸形蛙更多。回到实验室后，他将蝌蚪放在含有少量莠去津、马拉硫磷或氰戊菊酯——三种应用广泛的杀虫剂之一的水中，并在水中加入Ribeiroia。寄生虫使那些在受到杀虫剂污染的水中生活的蝌蚪形成了更多的囊肿。这些蝌蚪的嗜酸性粒细胞(一种被认为能够防御寄生虫的白细胞)的水平也比较低

        而我们在2002年公布的一项野外调查却表明，单是在美国西部地区就有25个这样的两栖动物栖息地。这些栖息地中有6个物种存在着畸形现象，每个种群内出现畸形症状的个体所占比例从5%到90%不等。过去两年间，其他一些研究人员在威斯康星州、伊利诺斯州、宾夕法尼亚州、纽约州及明尼苏达州等地（包括8位中学生发现大批畸形蛙因而引起轰动的那个水塘）先后鉴定出由Ribeiroia引发的畸形症状。虽然加强监测可能使畸形蛙的调查报告数量增加，但绝大多数的畸形青蛙却是由普通人（往往是儿童）发现的。儿童寻找青蛙与研究员监测畸形蛙的行动毫不沾边。

     此外，对于蜗牛、寄生虫以及青蛙畸形的关系：

      化学物中的营养物质刺激了藻类的生长，导致蜗牛的数量增加，一种被称作吸虫（trematodes）的微生寄生虫感染蜗牛并寄生在其体内，蜗牛越多也就意味着寄生虫越多。 这些寄生虫长成后便离开蜗牛，浮游在蝌蚪旁边，并进入蝌蚪将会发育成肢体的部位，形成囊肿，最终引起发育畸形。

     也有的表明寄生虫侵入正在发育的蝌蚪肢芽，使得正在分裂的细胞过度反应，产生多余的腿。     

     学生A: 我的作文

     学生B：我的作文  （这个地方是不是可以链接到其它的学习元呢）

修改整体上看包括两个部分：一个是宏观上的修改，一个是微观上的修改

  任务 4.1：组内互评

        现在初稿已经基本完成了，每个小作者可以先把自己的初稿“凉”在一边，过些时间再来修改。这时，你需要浏览小组其他小作者的文稿，从一个读者的角度，来给他们的初稿提出修改的意见或是你读后的感想，并给他们的作文评颗星星。

   提示：

        提示1：当你要给其它小作者提出阅读建议时，你可以第一步进行宏观修改，也即是说对他们的习作的结构和内容提出一些完善的建议，然后再进行微观修改，主要任务是检查具体段落和词句，确保文章清楚、准确。

       （1） 宏观修改主要任务是提高叙事的总体效果、使文稿在结构和内容方面进一步完善 。

l  总体效果

v  读起来是否顺畅？

v  是否融入和小作者的真情实感？

v  哪些地方读者已经知道了，可以略写。

v  哪些地方我还有兴趣了解，希望进一步写详细写。

v  景物描写是否生动？可读性是否强？

v  具体场景和事例描写是否恰到好处？

v  是否应该增强人物对景物的情感，以及在景物描写中人物与动物的一些活动？

有没有模糊不清、自相矛盾、与题无关或过于铺张的地方和内容？

l  结构效果

v  开头：开头是否能够理解紧紧抓住读者？如果开头显得苍白无力，没有色彩，你认为如何为其注入生命力？

v  正文：

v  每一个段落都切全文的主题吗？

v  每一个段落都是围绕某一个具体明确的中心吗？

v  哪一个段落太长（不利于阅读）？

v  哪一个段落过短（显得蜻蜓点水）？

v  哪些段落可以合并？段落之间的衔接是否清楚、自然？

v  哪些地方可以增、删、改、移？

v  不同的景物描写安排的顺序妥当吗？

v  结尾：

结尾干净利落吗？点题是否过于暴露无遗、不够含蓄？所用语言是否过于渲染情绪、缺乏新鲜感或留有余韵？

      （2）微观修改：主要任务是检查具体段落和词句，确保文章清楚、准确。

       v  能否在具体段落、词句上进行精细加工或秀润，使景物描写更臻于完善。

       v  用词是否准确得当？

       v 是否带有病句、错别字？

  任务4.2：修改完善

        好了，小作者们，你们已经阅读完了组内其她成员给你们的评价和意见了吧，下面请你再通读一下你的作文，根据其他小作者提出的修改意见，再好好地修改一次你的作文。

   提示：

        这次和大家在拟写初稿时有所不同的是，需要大家再仔细斟酌和推敲各自文章中的段落设计、所举事例、描写的场景，以及用词的准确性和句子的生动性。

        请大家互相阅览一下其它小组成员的作文吧，同时，小组成员可以对本次习作的收获做一个“我们的收获”概念图，这里可以参考一下在任务2.2中，你们在小组讨论后做的总结内容。

    提示：

        可以反思的内容有：

        我们在通过小组在讨论中，共同解决了哪些写作中的问题，有哪些的收获。

        我们在小组讨论的过程中，还有哪些地方做得不够到位？