北京师范大学 教育技术学院 何克抗教授

众所周知，信息技术教育应用（英文是IT in Education或ICT in Education）自20世纪60年代以来大致经历了以下三个发展阶段：

（1）CAI（Computer-Assisted Instruction计算机辅助教学）阶段

这一阶段大约是从60年代初至80年代中后期。其主要特征是利用计算机的快速运算、图形动画和仿真等功能辅助教师解决教学中的某些重点、难点，而且这些CAI课件大多以演示为主。这是信息技术教育应用的第一个发展阶段，在此阶段，一般只讲计算机教育，还没有提出信息技术教育的概念。

（2）CAL（Computer-Assisted Learning计算机辅助学习）阶段

这一阶段大约是从80年代中后期至90年代中后期。其主要特征是逐步从辅助教转向辅助学，即强调如何利用计算机作为辅助学生学习的工具，例如帮助搜集资料、安排学习计划、辅导答疑、作为伙伴与你平等讨论、谈心等等，即不仅利用计算机辅助教师的教，更强调利用计算机辅助学生的学。这是信息技术教育应用的第二个发展阶段，在此阶段，计算机教育和信息技术教育两种概念同时并存。

（3）IITC（Integrating IT into the Curriculum信息技术与课程整合）阶段

这一阶段大约是从90年代中后期开始到现在。其主要特征是不仅将以计算机为核心的信息技术用于辅助教或辅助学，而更强调要利用信息技术创建理想的学习环境、全新的学习方式与教学方式，从而彻底改变传统的教学结构与教学模式。这是信息技术教育应用的第三个发展阶段，在此阶段，原来的“计算机教育”概念已完全被信息技术教育所取代。

从国际潮流来看，当前的信息技术教育应用正在逐步进入第三个发展阶段。在进入这个阶段以后，按理说，信息技术就不再仅仅是辅助教或辅助学的工具，而是要通过信息技术与学科课程的有效整合创建理想的学习环境与全新的学习方式，从而有可能改变传统的教学结构和教学模式，真正实现学校教学的深化改革，达到培养创新人才的目标。但是，由于以下两个原因，不论是就目前国内还是国际的情况看，信息技术与课程整合的上述要求与目标都还远远未能达到。这两个原因就是：

第一，关于“信息技术与课程整合”这一关系教育能否深化改革的极为重要问题，迄今为止国际上还没有真正研究出一套比较科学、系统的理论来加以阐述。这就使广大教师无章可循，只能按个人的理解去实践、去探索，造成很大的盲目性。大多数教师对信息技术与课程整合的认识仍停留在CAI（计算机辅助教学）阶段，以为只要用了电脑，用了课件，或上了网就是“整合”，根本不了解整合的目标、内涵与有效整合的方法。在这样混乱思想指引下的信息技术教育应用，不仅达不到整合的要求与目标，甚至连促进教学质量提高的起码要求也做不到（前面提到“美国近年来在教育信息化快速实现的条件下，中小学教学质量未升反降”就是一个典型的例证）。

第二，90年代中后期在西方（尤其是在美国）随着因特网应用的日益普及WebQuest风行一时，使人们误认为这就是网络时代信息技术教育应用的主要模式或最佳模式。WebQuest类似我们通常所说的研究性学习，这种学习方式鼓励学生围绕社会生活的实际问题进行自主探究，自主发现；是一种基于问题解决的学习，基于协作交流的学习，基于资源共享的学习，所以对学生的创新精神与创新能力培养非常有利。目前，像WebQuest这一类的研究性学习模式，在美国和西方备受推崇，已被视为信息技术教育应用的最佳模式，所以日益流行。在由国际教育技术协会（ISTE）于2000年为美国修订的“国家教育技术标准（第三版）”中，为有效培训中小学教师进行信息技术与学科课程相整合的能力而推荐的6个优秀教学案例中有5个都属于WebQuest这种模式^[5]；此外，由著名的Teaching and Learning（教与学）杂志评选出的2003年度美国十项最佳教育技术应用项目也全部属于WebQuest这一类（这10个最佳项目分别是：“虚拟海洋生态”，“战争档案——美籍日本人”，“公路规则”，“ThinkQuest”，“街头生活”，“仿真游戏”，“构建三维世界”，“虚拟太空”，“安第斯探险”，“和平日记”）^[6]。由此可见这种模式在美国和在西方的巨大影响力。

由于WebQuest强调的是跨学科的学习，且主要是课外活动，所以需要花费较多的时间，加上是针对某个具体实际问题，因而对于系统科学知识的掌握不一定优于课堂教学。这样，随着WebQuest的流行不仅不能保证提高课堂教学质量，甚至还可能削弱。如果能把WebQuest的学习方式作为课堂教学的一种补充，使系统科学知识的传授与创新精神、创新能力的培养二者结合起来，这将是一件大好事。令人遗憾的是，不论是国内还是国外，到目前为止还很少有人能这样去做。

这种偏向的存在既与人们的片面认识有关（长期以来，国内外教育界对于信息技术的教育应用，关注更多的是教育管理、第二课堂和信息技术课本身，而对IT在各学科课堂教学中的应用却未能给予足够的重视）；也与上述第一种原因有关（缺乏科学的“整合”理论，从而使广大教师不知如何将IT与各学科的课堂教学相整合）。值得高兴的是，国内外教育界已有愈来愈多的有识之士认识到这种偏向的弊端，并开始呼吁将信息技术教育应用的主要领域从其他方面尽快转到学校教育的主阵地——各学科的课堂教学上来，尽快转到学校的教育教学改革上来。最近在香港召开的ICCE2003（计算机教育应用）国际会议上，我们看到本次会议从大会程序到论文集，其突出的主题就是“信息技术教育应用的第二浪潮（Second Wave）——从促进教与学到推进教育改革”，这正是上述变化的一个鲜明标志。

事实上，能否运用IT（或ICT）来优化教育教学过程，推进教育教学改革，有效地提升各学科的课堂教学质量，不仅是目前国际教育界关注的焦点，也是制约我国当前教育信息化能否持续、健康发展的一个“瓶颈”。

仅从我国基础教育信息化发展的现状来看，近年来，硬件设施高速增长：中小学校园网数量3年内增加近10倍（据教育部基础司的统计，2000年10月召开全国第一次中小学信息技术教育工作会议时，已建立的中小学校园网约3000所；到2003年3月已建立的中小学校园网达到26 000多所；专家们估计这一数字到2003年底肯定超过30 000所）；且中小学校园网的带宽、速率也有大幅提升，与三年前不可同日而语。但应用状况却着实令人担忧，请看我们抽样调查的事实（这是根据教育信息化水平较高的珠江三角洲地区的抽样调查事实）：

• 在已建立校园网的中小学中，80%以上的学校只用于开设信息技术必修课，没有其他的教育教学应用。
• 在其余20% 已开展信息技术必修课以外应用的学校中，有一部分是应用于教育行政管理（如校长办公系统，电子图书馆，财务报表，学生成绩统计等）；另有一部分是用于辅助教学（基本上是多媒体课件+PowerPoint的运用）。
• 真正能在各个学科教学中，经常开展信息技术与课程整合实现教学改革，从而有效提升教学质量的学校大约5%（这是珠江三角洲地区的抽样调查数据，若是其他地区恐怕只有2%~3%）。

中小学校园网建设需要较大投入（少的几十万，中档的一百多万，高档的二、三百万以上，有的学校投入更多）。“大投入应有大产出，高投资应有高效益”。学校的产出是高素质人才，学校的效益应体现在各学科教学质量与教学效率的大幅提升。而目前的实际状况与这一目标有很大的距离：“大投入未有大产出，高投资并未体现高效益”。很多学校的信息技术环境（尤其是网络环境）建设没有能促进教育的深化改革，没有能导致中小学各学科教学质量的提升（更不用说大幅度的提升）——这是当前教育信息化进程中普遍存在的问题，也是制约我国教育信息化深入发展的“瓶颈”（关键所在）。试想：哪一个投资者、哪一位纳税人愿意继续把大笔血汗钱投在没有多少效益、多少回报的项目中去呢？而教育信息化一旦没有继续投入，这个“化”也就到了尽头。如上所述，不仅在中国而且在美国乃至全球，在教育信息化进程中都遇到了这同样的问题（例如上面提到“美国近年来在教育信息化快速实现的条件下，中小学教学质量未升反降”；另外，最近ICCE2003国际会议的主题“信息技术教育应用的第二浪潮——从促进教与学到推进教育改革”，也清楚地表明了国际教育界对这一问题的强烈关注）。可见，如何运用信息技术环境（尤其是网络环境）来促进教育教学改革、大幅提升中小学各学科教学质量的问题，不仅是中国教育信息化健康、深入发展的关键问题，也是当今世界各国教育信息化健康、深入发展的关键问题。课堂教学是学校教育的主阵地，教育信息化，不能总是“敲边鼓”，总是打外围战；而必须面向这个主阵地，打攻坚战。也就是既要重视创新精神、创新能力的培养（所以类似WebQuest这类研究性学习模式今后仍要积极探索，但这不是唯一的模式）又要重视系统科学知识的传授与掌握（这一目标则要通过信息技术与各学科的课堂教学进行深层次的整合才能完成），要把这二者有机地结合起来，这种结合是一项长期的、艰巨的任务，也是国际教育技术界在教育信息化领域取得的一个新共识——又是一种Blending。