1.21世纪技能框架

 “21世纪技能”包括两部分内容：一部分是“彩虹”部分的学生学业成果方面的内容，是建立在核心学科和21世纪主题基础之上的生活与职业技能、学习与创新技能以及信息媒体与技术技能。另一部分是“底座”部分的支持系统，包括标准与评价、课程与教学、教师专业发展、学习环境。

2. 21世纪技能的具体素养

拓展：21世纪核心素养5C模型

       北京师范大学中国教育创新研究院与美国21世纪学习联盟开展合作，在P21提出的21世纪核心素养4C模型（批判思维、创新、沟通、合作）的基础上，新增文化理解与传承素养（Cultural Competence），构成5C模型。

      在五个素养中，每个素养各有侧重。文化理解与传承素养是核心，该素养所包含的价值取向对所有行为都具有导向作用；审辨思维素养与创新素养侧重于认知维度，审辨思维强调理性、有条理、符合逻辑，创新素养强调突破边界、打破常规；沟通素养与合作素养侧重于非认知维度，沟通强调尊重、理解、共情，合作强调在实现共同目标的前提下做必要的坚持与妥协。同时，每个素养之间又相互关联。文化理解与传承是核心；创新离不开审辨思维，沟通是合作的基础；良好的审辨思维能够提升沟通与合作的效率，有效的沟通与合作有助于实现更高质量的创新。

案例：MaST社区特许学校

案例背景：

       MaST社区特许学校（Math，Science and Technology Community Charter School，简称MaST）位于宾州的费城郊区，建于1999年，是一所基于探究的学校，年级覆盖K-12，目前共有1322名学生。2014年12月，MaST成为P21的21世纪学习示范学校。

案例正文：

       MaST的核心使命和愿景是创造新的途径，聚焦数学、科学和技术来促进学生的学习。其根本目标是：为学生设置挑战来运用思维；为学生的学业成就设置世界级的高标准；支持教师尝试新方法并与同事合作；反映多元文化社区的目标；教师、学生、家庭和社区合作以更好地教育每个学生；关注综合的和建构主义的课程；在大学校园里为高中生建立多样化的学习场所。为了实现MaST和P21的愿景，MaST将学习模式集中于STREAM教育，将科学（Science）、技术（Technology）、机器人学（Robotics）、工程（Engineering）、艺术（Arts）和数学（Math）融合进所有的课程方法和学习环境中。

       MaST的主要包括STREAM课程、 iPad 1:1项目、机器人学、3D打印四个课程项目。MaST着眼现在与未来，关注学生如何学习，延伸STREAM到艺术和机器人学中，创造性地结合核心学科与STREAM课程，学生利用技术学会重要的21世纪技能。这是一种在所有核心学科中运用创新性思维参与学习与思考所实施的策略，旨在为学生提供实践性的、创造性的活动/课程来为学生的升学和未来的职业做准备，同时缩小学业成就差距。

      MaST的主要特点体现为学生是学习的中心、技术嵌入学习环境、与校外机构合作。作为一所基于探究的学校，MaST的教师通过创新方法培养学生成为独立的思考者和创新的学习者。约翰认为：“技术是学习环境的核心部分，因为技术是21世纪学生互动和学习的方式、是21世纪劳动力市场的核心，也是MaST落实21世纪技能的核心和关键。MaST与费城社区学院和庄园学院为学生提供了双学分课程和大学学分，让超过1/4的学生获得一学期的大学学分。MaST通过实践性学习、技术整合、前瞻性地思考课堂中的学习如何发生、以不同的方式思考教育，使得MaST取得了卓越的教学成效。

形成性评价(FormativeEvaluation)是通过诊断教育方案或计划、教育过程与活动中存在的问题，为正在进行的教育活动提供反馈信息，以提高实践中正在进行的教育活动质量的评价。近十年来，形成性评价十分流行，教学者收集学生学习诊断的信息，在教学过程中根据学习者的表现不断进行教学调整，而总结性评价收集学习诊断信息是用来评判学习者整体发展的最终学习成果。
总结性评价(SummativeEvaluation)应用在教育阶段的末尾，而形成性评价则应用在教学发生的过程中，两种评价形成鲜明对比，而两者的区别主要是评价目的不同:形成性评价不以区分评价对象的优良程度为目的，不重视对被评对象进行分等鉴定;总结性评价则是在教育活动发生后关于教育效果的判断。一般而言，总结性评价与分等鉴定、作出关于受教育者和教育者个体的决策、作出教育资源分配的决策等相联系。例如，学校的鉴定、教师的考核、学生的毕业考试等都是总结性评价。

形成性评价与总结性评价的区别：

形成性评价工作模型：

2020年，中共中央、国务院印发了《深化新时代教育评价改革总体方案》，要扭转不科学的教育评价导向，对学生的评价要以德为先、能力为重、全面发展，坚持面向人人、因材施教、知行合一，创新德智体美劳过程性评价办法，完善综合素质评价体系。

请大家阅读参考资料，在讨论任务2中说说1.学习评价发生了怎样的变革？2.学习评价理念转变下，技术将如何支持过程性评价，实现学生的综合素质评价的精准化、个性化？

讨论要求：每位同学积极参与讨论，可以单独开帖发表自己的观点，也可在他人观点基础上进行补充、拓展（通过评论、回复的方式），内容尽量不重复

参考资料：

综合素质评价： 智能化时代学习评价的变革与实施

数据驱动的精准化学习评价机制与方法

学校教育从过去的“以教为中心”转变为“以学为中心”。在课堂教学的过程中，教师的角色不仅仅是知识的传递者，还需要成为学习活动的设计者、指导者、参与者与促进者，合理地应用技术改进教学，因此教师也需要持续发展自身专业素养。

一、传递者向引导者的转变

        在知识传授方面，教师由灌输者转变为引导者，注重启发、辅助学习者进行自主学习、自我建构，关注学习者的个性化特征，激发学习者的内驱力，引导学生有效获取和辨别信息，进行自我反思，注重学习者的能力、高阶思维的培养，关注学生的心理发展和道德养成，对学生进行情感关怀、价值引领。 

二、技术应用的角色转变

       新兴信息技术与教育教学走向融合，对教师的技术应用提出新的要求。教师要从传统技术的使用者走向技术的协同者，与智能导师、智能助教、智能学伴等共同承担教学任务，充分利用技术创新开展教学活动，在充分了解不同智能技术的优势、分析和设计教学内容与教学活动之后，将智能技术与教学内容、教学活动有机整合起来，设计适宜的教学方案和计划，从而充分在智能技术的支持下高成效地实施教学。积极利用由智能技术收集、传回的数据，从数据中多方面了解学生，分析不同学习者的多维特征如学习能力、学习风格、兴趣爱好、认知特点等，从而能够对教学活动进行更适切的设计，并且在适当的时间为学习者提供个性化的引导和支持，实施教学干预，并进行多维度的教学评价，做到因材施教。

参考资料

智能时代的教师角色定位及素养框架

智慧教育时代教师角色的“变”与“不变”

人工智能时代教师角色的转变——基于我国教师角色传统表征体系的分析

 请大家参与讨论任务3：（1）与传统教师角色相比，智能时代的教师角色需要哪些改变？又有哪些需要坚守的内容？（2）未来需要注重培养教师的哪些能力和素养？教师培养过程需要进行怎样的改革调整？